碳定價機制作為應對氣候變化行動方案之一，在全球范圍內受到各界的廣泛關注。2015年巴黎氣候大會之前，世界銀行、商業團體和投資者呼吁推出全球性的碳定價機制以應對氣候變化。最終達成的《巴黎協定》文本主要部分并沒有涉及碳定價，但巴黎會議之后，進入2016年初，眾多國際機構對碳定價機制的關注持續升溫，墨卡托全球公共氣候變化研究院（MCC）秘書長Brigitte Knopf甚至撰文稱“2016年將是碳定價之年”。本文整理近期國際機構有關碳定價機制的關注動向，以供讀者參考。
1 采取碳定價措施實現《巴黎協定》
2016年1月11日，國際貨幣基金組織（IMF）發表題為《巴黎會議之后：氣候變化的財政、宏觀經濟和金融含義》（After Paris: Fiscal, Macroeconomic, and Financial Implications ofClimate Change）的報告，研究財政政策在協助各國實施巴黎協定中的作用，呼吁全球所有國家采取碳定價措施實現《巴黎協定》。主要結論如下：
（1）碳定價機制應作為溫室氣體減排戰略的核心。單個國家實施碳定價機制會給本國帶來許多效益，尤其是減少空氣污染導致的死亡率。
（2）發展中國家實施碳定價機制將建立價格信號，吸引私人資本流向氣候變化減緩領域。也可以對國際航空和海上燃料征收碳稅，以增加氣候融資。
（3）提高氣候變化適應能力的具體措施取決于各國不同的國情和脆弱性。
（4）如果一個國家傾向于選擇排放交易制度，建議使用最低限價和拍賣津貼來增加收入。
（5）關注碳定價政策在全球各地的擴展，許多國家可能會選擇將碳定價體系鏈接起來，在這一過程中應該考慮制定碳價格下限。
2 碳定價可以更加經濟有效地幫助美國實現長遠的氣候目標
2016年1月13日，世界資源研究所（WRI）發布題為《通過對碳排放定價進行減排》（Putting a Price on Carbon: Reducing Emissions）的報告，利用經驗證據和現實案例，研究全國層面的碳價格（包括碳稅、總量管制與排放交易計劃）對美國主要經濟部門削減碳排放的影響，并與美國能源信息管理署（EIA）相應預測進行比較，發現EIA模型很可能低估了碳價格的減排潛力。研究結果主要包括：
（1）EIA模型低估了電力行業的減排潛力。在電力行業內部，碳定價會提高電力成本，從而鼓勵低碳能源和可再生能源替代高碳能源。EIA模型忽視了可再生能源價格快速下降的現實，從而低估了可再生能源可快速并大范圍地取代化石燃料，繼而增加碳定價有效性的潛力。
（2）EIA模型低估了電力行業之外碳定價的影響。全國層面碳定價的主要優點是鼓勵幾乎所有經濟部門的家庭和企業實現廣泛的減排活動。因此,比起要求一個部門或地區實現徹底減排的政策，碳定價機制更加經濟有效地實現特定的減排目標。但EIA模型假定，在電力行業之外，碳排放價格對排放幾乎沒有影響。
（3）要充分認識到碳定價的全部效益。與配套政策智能組合起來，碳定價可以以更加經濟有效的方式幫助美國實現長遠的氣候目標。
3 英國應實行適度的統一碳稅
2016年1月11日，英國倫敦政治經濟學院（LSE）格蘭瑟姆氣候變化與環境研究所（Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment）和氣候變化經濟與政策研究中心（CCCEP）聯合發布題為《英國碳價格的競爭力影響：數據事實》（TheCompetitiveness Impact of a UK Carbon Price: What do the Data Say?）的報告建議，英國政府可以在整個經濟行業推出統一的適度溫室氣體排放稅，這對消費者價格的影響很小。
報告使用2011年英國國民經濟核算的投入產出表，模擬研究了按照每噸CO2e 統一征收20英鎊稅率的碳稅將對英國106個行業帶來的影響。研究結論如下：
（1）假設所有成本都是沿供應鏈充分傳遞，實施統一碳稅可能會使英國消費者的價格僅升高0.9%。通過改變行為和商業創新，以及將碳稅稅收返還到經濟中，可以減少增加的部分成本。
（2）英國國內僅占國內生產總值（GDP）2%的少數行業，包括石油提煉、煤炭、鋼鐵和水泥行業，可能面臨生產成本上升的影響，使這些行業遭受來自國外的競爭壓力。
（3）碳政策將提供激勵，以提高能源效率和資源的生產力。長期來看，在全球化石燃料價格上升、碳減排政策更加普遍并雄心勃勃的未來，這可以給英國生產商帶來競爭優勢。
（4）未來需要制定政策，幫助溫室氣體排放水平高并參與國際貿易過程的行業，如水泥、采礦和石油精煉行業，適應統一碳稅造成的不斷變化的經濟條件。正確的政策響應不是抵制碳稅可能帶來的變化，而應該識別脆弱行業，并緩沖勞動力市場參與者面臨的不利影響。
參考資料：
[1] Brigitte Knopf. After the Paris Agreement, 2016 could becomethe year of carbon pricing.http://www.greengrowthknowledge.org/blog/after-paris-agreement-2016-could-become-year-carbon-pricing
[2] IMF. AfterParis: Fiscal, Macroeconomic, and FinancialImplications of Climate Change.http://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2016/sdn1601.pdf
[3] WRI. Putting a Price on Carbon: Reducing Emissions.http://www.wri.org/publication/putting-price-carbon-reducing-emissions
[4] LSE. The competitiveness impact of aUKcarbon price: what dothe datasay?http://www.lse.ac.uk/GranthamInstitute/publication/competitiveness-impact-of-a-uk-carbon-price/
編譯者：裴惠娟
來源：全球變化研究信息中心網站
